Важлива інформація
Обов`язок військовозобов`язаного прибути до ТЦК має виконуватися виключно на підставі виклику, попередньо доведеного до відома військовозобов`язаного. Сама постанова ТЦК без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про вчинення адміністративного правопорушення, вказав Солом`янський районний суд м. Києва у своєму рішенні від 23 липня 2024 року, пише “Судово-юридична газета”.
Чоловік звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТЦК про скасування постанови про штраф 17 тисяч грн.
Позивач зазначав, що 21 травня 2024 року він прибув до ТЦК для уточнення облікових даних, як того вимагає Порядок проведення призову громадян на військову службу, затверджений постановою №560 від 16 травня 2024 р.
Проте, за твердженням позивача, замість уточнення його облікових даних, представником ТЦК (ТВО відповідального виконавцям мобілізаційного відділення), його було затримано, складено протокол, винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 210 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 грн.
При цьому жодних попереджень або викликів від ТЦК він не отримував.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 210 КУпАП від 21 травня 2024 року, в цей день позивач був доставлений до ТЦК. Під час перевірки облікових даних було встановлено, що він не з`являвся своєчасно до ТЦК для оновлення облікових даних. Отже, не виконав свій військовий обов`язок (визначений ч. 3 ст. 1 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу»), тим самим порушивши правила військового обліку військовозобов`язаних, затверджені постановою КМУ №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 статті 210 КУпАП. Тобто, на думку ТЦК, «повторне порушення правил військового обліку».
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем не надано.